Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Не нужны никакие датчики. Можно ориентироваться на настройку расходомеров и длину петель. Вы из крайности в крайность бросаетесь. То вообще не регулируете, и считаете это нормальным, то хотите ставить датчики расхода. А пропорциональное настройке расходомеров управление мощностью насоса вполне обеспечит равномерный поток через каждую петлю.
Если петли регулируются дискретно по принципу открыто/закрыто, то по расходомерам можно эмпирически и экспериментально подобрать производительность насоса, но если на каждой петле стоит пропорциональное регулирование, то экспериментально подобрать трудно, рассчитать сложно. Датчики бы решили вопрос, но это абсурд, о чем я и пытался сказать.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
И повышается давление. Скорость потока при изменении суммарного сечения не может измениться мгновенно. Всегда увеличивается давление.
Ну, насколько я понимаю, давление во всех точках системы примерно одинаковое. Мои манометры не фиксируют хоть сколько-нибудь значительного изменения давления (даже кратковременного) при перекрытии веток теплого пола.
И куда байпас? В ту же систему? Наружу? А смысл? И потом в системе должен быть расширительный бак. Но предусматривают его не на этот случай, а на случай изменения температуры теплоносителя. Вот, что действительно меняет давление в системе.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Для теплого пола как раз подходит. Расход всегда расчетный. Но есть возможность управлять динамикой - быстро нагреть, при переключении из экономичного режима, остудить только теплоноситель в петлях, оставив основную массу горячей в тепло изолированной части коллектора при переключении из комфортного в экономичный.
Если расход всегда расчетный (ни ниже определенного значения в литрах в минуту), это означает наличие смесительного узла. И это означает, что в номинальном режиме работа PWM-насоса будет соответствовать работе обычного насоса. И PWM-насос можно использовать только с точки зрения более быстрого прогрева за счет кратковременного увеличения расхода. Но тогда ни о какой существенной экономии электроэнергии речи в таком случае не идет.
Если же смесительного узла нет, а есть только PWM-насос, то я слабо представляю себе как расход может всегда быть расчетным. Зато понятно, как можно сэкономить на электричестве.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Если это не мавзолей, а жилой дом - не получится, нужно управлять отдельно каждой комнатой.
У меня не мавзолей, но каждой комнатой я не управляю. Датчики висят везде. Температура везде одинаковая. Разница составляет от силы 0,2-0,3 градуса. Достигается теми средствами, о которых я писал.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Если вы в одной комнате зажгли камин, вторую проветриваете, а в третьей вдесятером жарите мясо, вам нужно управлять комнатами по разному.
На мой взгляд, все это абстрактные категории.
У меня есть камин. Он горит 1-2 часа. На батареях стоят термостатические клапаны. Они автоматически закрываются. А для теплого пола на железобетонных плитах перекрытия - полтора часа - это слишком короткий промежуток времени. Даже если полностью перекрыть подачу в теплый пол, это никак не отразится на температуре воздуха в помещении, в котором на это время зажгли камин... Да и как-то нужно соотносить температуры порядка 300-500 градусов с температурами порядка 30-50 градусов.. Это совсем разные истории. Даже закрывшиеся автоматически радиаторы в данном случае мало на что влияют. Разве что приятно осознавать, что возможно сэкономилось пару кубических сантиметров газа.
Если в мороз открыть окно надолго (что никто в здравом уме не делает), то даже если пустить в пару радиаторов в комнате вместо 2,5 литров в минуту, скажем, 5 (или не 40 градусов, а 60) - это не предотвратит резкого кратковременного снижения температуры воздуха в помещении.
Я лично отталкиваюсь от практики. Но ни в коем случае никого не отговариваю. Если вам нравятся PWM-насосы, прекрасно. Они добавят гибкость системе. Если бы сейчас стоял выбор и такой насос стоил бы как обычный, я возможно предпочел бы именно его. А чтобы не остаться без тепла в случае выхода из строя автоматики, наверное, можно предусмотреть на сигнальную линию какую-нибудь перемычку. Обычный то насос всегда можно включить в розетку.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Управлять температурой контура в целом не достаточно. У вас или самая холодная комната замерзнет, или самая теплая перегреется. Боюсь, у вас будет та самая полосатость нагрева, о которой вы писали выше.
"Достаточность" - это субъективное понятие. Вот если разница в температуре в нормальных условиях у меня 0,2-0,3 градуса, то для меня это достаточно. Но все люди разные.
"Полосатость", о которой я писал - явление, которое происходит с теплым полом при низком расходе теплоносителя, когда возникает большая разница (более 20 градусов) между подачей и обраткой. Так как для равномерного прогрева трубы ТП укладывают не змейкой, а улиткой, то при низком расходе и высокой дельта T температура соседних труб будет сильно отличаться. Как при номинальном расчетном расходе, который обеспечивает требуемую дельта T, обычном насосе и при отсутствии регулировок на ветках у меня возникнет полосатость я не понял. Логики в ваших словах не уловил.
Erik писал(а): ↑06 июн 2018, 18:17
Инерционность системы - это динамика нагрева. Она от скорости прокачки теплоносителя зависит. При высокой скорости у вас суммарная теплоемкость теплоностителя в радиаторах больше, из-за меньшей разницы подачи и обратки. Эта суммарная теплоемкость и обеспечивает показатель динамики нагрева. Поэтому, при резкой остановке простого насоса, у вас и поток все равно сразу не остановится, и оставшаяся теплоемкость в радиаторах будет еще какое-то время обеспечивать ту же динамику нагрева. Можно, конечно, поставить адаптивный термостат, который обучится, и будет выключать насос заранее, чтобы не доводить до перегрева, а можно и PWM насос. Который к окончанию нагрева до нужной температуры и динамику нагрева сведет к нулю.
Инерция чисто теплоносителя - крохи по сравнению с инерцией всего того, что этим теплоносителем нагрето (стен, стяжки, предметов). Я не изучал этот вопрос, но мне кажется это какие-то доли процента.
Зачем это все учитывать при регулировании отопления на практике? Зачем резко останавливать насос? Зачем все эти умозрительные и синтетические ситуации?
При обычном насосе "динамика нагрева" регулируется смесительным узлом. Очень успешно.
Комбинировать PWM-насос со смесительным узлом вижу только в одном случае - когда в системе есть сильно переменный расход (в несколько раз). Я стараюсь объективно смотреть на вещи, фиксировать свои ошибки и думать, как бы можно было бы сделать лучше. В частном доме, исходя из опыта и практики, я не вижу причин предусматривать систему с сильно переменным расходом. Точнее такой значительный переменный расход скорее будет говорить о каких-то изначальных ошибках в проектировании или о неправильном использовании. Но, повторю, раз вам надо, значит надо... Пусть будет.